Paul Hansen, photographe suédois, s’est vu décerné le World Press Photo pour son image de funérailles prise à Gaza. Alors que tout le monde est d’accord pour souligner la force de son image, certains en relèvent les retouches numériques et s’interrogent sur sa légitimité à se réclamer du photojournalisme. Des visages ré-éclairés, un contraste ajusté : l’image récompensée serait trop cinématographique.

« Par l’éclairage, par la façon dont elle est construite, on dirait une affiche de cinéma » Véronique de Viguerie, jury du World Press Photo 2013

Le débat qui s’articule entre photojournalisme et retouche numérique fait rage depuis de nombreuses années. Il est maintenant admis que le fait de retirer un élément d’une image est contraire contraire à la déontologie (Stepan Rudik a été disqualifié du World Press Photo en 2010). Mais en ce qui concerne la colorimétrie, le contraste, la lumière, le point d’interrogation demeure : où se trouve la limite de ce qui est acceptable ?

Sur le blog de Claire Guillot, Véronique de Viguerie s’exprime :   »En fait, pour moi, quand l’amélioration va à l’encontre de la réalité, quand elle aboutit à cacher une partie du contexte de l’image, on peut dire que la limite est franchie ». Si toute image doit être traitée avant d’atterrir dans une rédaction, il faut néanmoins que la retouche soit modérée. Une image photojournalistique doit parler d’elle-même. Maintenant, il reste à savoir comment mesurer cette modération…

Alors, je vous demande votre avis. Selon vous, quand la limite est-elle franchie ?

Article sur le blog de Claire Guillot, journaliste le Monde
World Press Photo, la souffrance saturée, Télérama
Le World Press Photo relance le débat sur la retouche des images, France Info
Le World Press Photo fait débat, Le Temps